AI特許の未来を切り開く？英国最高裁の画期的な判断に注目！

はじめに

人工知能（AI）の進化が止まらない現代、特許法はこの急速な技術革新に対応できているでしょうか？英国最高裁が現在審議中の「Emotional Perception AI（EPAI）」と英国知的財産庁（UKIPO）間の特許訴訟は、この問いに直面しています。この裁判は、AI技術を特許保護の対象とするかどうか、そしてその範囲をどこまで広げるべきかを問う重要な議論を含んでいます。本記事では、裁判の背景、議論内容、そしてその影響について詳しく解説します。

—

背景：AIと特許の交差点

AI技術が特許法に挑戦を突きつけたのは今に始まったことではありません。2019年にEPAIが提出した特許申請は、「人工ニューラルネットワーク（ANN）」を活用したメディアファイル推薦システムに関するものでした。この技術は、客観的および主観的データを利用して人間の感情評価を模倣し、個々の好みに基づいた推薦を提供するものです。

しかし、UKIPOはこの特許申請を却下。理由はANNが「コンピュータプログラム」に過ぎないとされ、英国特許法1977年のセクション1(2)に基づく除外対象であるというものでした。この判断は後に高等裁判所で覆され、ANNは「コンピュータプログラム」ではないとされ特許保護の対象となりました。

ところが、この決定は2024年に控訴院によって再び逆転。控訴院はANNが依然としてコンピュータプログラムであり、「技術的貢献」を示さない限り特許保護の対象にはならないと判断しました。この揺れ動く状況が英国最高裁へと続く道を作り出したのです。

—

議論の焦点：ANNは特許対象となるか？

英国最高裁では、以下のような重要な議論が展開されています：

# EPAI側の主張

1. **ANNはコンピュータプログラムではない**

ANNが一度訓練されると固定された「重み」と「バイアス」を持つようになります。これらは指示命令のシーケンスではなく、したがって「コンピュータプログラム」とは言えないと主張しています。

2. **欧州特許庁（EPO）のアプローチに準じるべき**

EPAIは、欧州特許庁で採用されている「二段階テスト（two-hurdle test）」を導入すべきだと提案しています。この方法では、まず技術的特徴が存在するかを確認し、その後、その特徴が技術的問題に対する発明的解決を提供するかを評価します。

3. **技術的貢献の存在**

ANNが既存技術よりも優れたメディア推薦を提供しているため、技術的問題への解決策として特許保護を受けるべきだと主張しています。

# UKIPO側の主張

1. **現行法の維持**

UKIPOは、現在の英国特許法の枠組みで十分対応可能であり変更の必要はないとしています。

2. **ANNはコンピュータプログラム**

ANNの「重み」や「バイアス」は異なるコンピュータでも適用可能であり、それ自体が指示命令として機能するためコンピュータプログラムとみなされるべきだと主張しています。

3. **二段階テストの導入への懸念**

EPAIの提案する二段階テストは既存の英国法との整合性を欠き、混乱を招く可能性があるとして反対しています。

—

AI特許の未来への影響

この裁判の判決はAI関連特許の未来に多大な影響を与えることでしょう。もし最高裁が控訴院の判断を支持すれば、ANNなどのAI技術が特許保護を受けるには「技術的貢献」を証明する必要があります。一方でEPAI側の主張が認められれば、AI技術を特許保護するためのハードルが下がり、英国がAI産業において世界的なリーダーシップを取る可能性もあります。

さらに、この判決は英国と欧州特許庁との間で特許基準をどれだけ統一すべきかという議論にも影響を与えるでしょう。技術革新が進む中で、各国がどれだけ柔軟に法改正を行うかが試されています。

—

まとめ

英国最高裁による今回の決定は、AI関連特許法における重要な分岐点となるでしょう。AI技術が急速に進化する中で、従来の法律がその変化に対応できるかどうかは広く議論されています。この裁判はその方向性を定める一歩となるかもしれません。判決がどちらに転ぶにせよ、その影響は英国国内のみならず世界的な規模で感じられることになるでしょう。

AI技術と法制度との交差点で何が起こるか、注目していきたいところです。

参考記事